(本文翻譯自Adam Grant教授的”5 Myths About Introverts and Extroverts”)
「如果你是內向者，請舉手。」
在兩個不同的時間，我對華頓商學院超過200名MBA學生問了這個問題。2011年的時候，只有幾個學生舉手。到了2013年，卻有超過三分之一舉手。
難道是我們內向的學生變多了嗎？不，因為用自信心量表測試時，這兩個班級沒有甚麼差別：從1分到5分，1分代表極端內向，5分代表極端外向。2011年班級的平均是3.34，而2013年班平均是3.39。
內向者學生的數量沒有變，他們只是更願意公開承認自己是內向者。我問他們為什麼願意坦然說出自己是內向者，大部分的答案是因為讀了Susan Cain的經典暢銷書Quiet(中譯本：「安靜，就是力量」)。在那之前，他們總是把內向當成一種缺陷。就像演員Emma Watson曾嘆道：「如果你不是剛好表現的像外向者那樣，就會覺得自己有甚麼毛病。」
還好有Susan Cain的這本書，她用她感性的文筆幫內向者洗刷了不白之冤。人們現在不只看到內向者的脆弱面，也承認內向有其力量。我注意到，不只是學生之間有這個認識，在企業領導人之間也開始流行。內向領導人開始走出了他們的櫃子。
不過，先不論社會與專業領域的接受度，內向者依然承受了很多誤解。人們也許更願意談論，但心裡還是有很多未經檢驗的假設。是時候來打破這5個迷思了：
##迷思一：外向者從社交活動中得到精力，而內向者需獨自從內在想法與感受得到精力。##
雖然很多人相信這個來自MBTI(性格分類理論模型)的引述是真的，但後續的科學研究卻證明，這是錯的。
- 內向者跟外向者花同樣多的時間與人相處，而且快樂程度是一樣的。
-
隨機指定成要表現得外向或是內向時，不管是外向者或是內向者都覺得當他們能說得較多的時候更有精神。
-
外向者在暢所欲言時，表現出更多精力；但內向者也一樣。根據人們評斷他們每天的精力起伏，這是真的。(紀錄兩周裡的45小時或每周的10小時。)紀錄顯示，所有最有精神的時間都是發生在社交互動裡。不管是工作、閱讀、吃飯、或是宴會。
這沒什麼好驚訝，因為根據人的基本需求，社交本來就是生活中不可或缺的一環。所以，如果跟怎麼獲得精力沒有關係，那內向者與外向者的差別在哪？
答案是「對刺激的敏感度」。如果你是一個內向者，你就比較容易因為強烈或長時間的社交活動而精疲力竭。在這個時候，獨自沉浸在自己的想法與感受可以幫助你恢復精神。但其實內向與外向的不只是表現在社交層面。外向者喜歡追求刺激的活動，像是高空彈跳，或是購買刺激性的飲料。內向者則喜歡回到一個安靜的地方，但也很高興有人陪著。
但陪的人千萬不要是一個超級外向者，說真的，對內向者來說太累了。
##迷思二：內向者就是害怕演講。##
在Quiet這本書裡，Susan Cain描述了作為一個內向者，她對演講的恐懼：「半夜兩點，我睡不著，覺得很想死。我不是那種極度悲觀者。但這是一場重要演講的前一夜，我的腦中充滿了可怕的各種假想。如果我口乾舌燥說不出話怎麼辦？如果觀眾覺得無聊怎麼辦？如果我在台上吐了怎麼辦？」
我們都以為只有外向者能夠在台上侃侃而談，而內向者注定在台上發抖，但我們錯了。在一篇研究裡，人們評定自己在各種公開演說場合的焦慮程度，內向者的確焦慮程度比較高，但其中84%的焦慮其實與內向與否完全無關。主要原因是他們是不是本來就容易焦慮，想像觀眾有敵意，或是害怕搞砸。
對照Susan Cain的經驗，她告訴我，在經過一整年公開演說的挑戰後(包含最著名的TED演講)，她發現自己有了轉變：「感謝打預防針(一點一點地接觸害怕的事物)是如此有效，還有能夠暢談自己熱情的那種快樂，我竟然變成了一個……演說家」她現在得以在全世界旅行，對企業與學校演講關於「如何駕馭人們的內向天賦。如果在三年前，這種題目聽起來像是如何當一個太空人。」
同樣擁有眾多演說經歷的內向者作家，Malcolm Gladwell觀察道：「演說並不是外向的表現。」「跟外向一點關係也沒有。那是一種表演，而很多表演者都是極為內向的。」
##迷思三：外向者比內向者更會領導##
研究指出，96%的領導人與主管都很外向。而且在一項調查裡，65%的高階經理人認為內向對領導來說是一種缺點，只有6%認為內向特質是一種優勢。所以外向者一定更適合領導！
等等，外向者的確更容易被選為領導階級，但他們並不比內向者更擅長領導。我曾經和Francesca Gino和Dave Hofmann一起做領導績效的追蹤，我們發現內向者和外向者的成功程度是一樣的，只是隨著員工類型而不同。當員工比較被動，需要有人指出方向時，外向者領導的企業獲利高出16%，但如果員工非常積極主動，還會提供改善建議時，外向者領導的企業獲利反而低了14%。外向領導人擅於用信心與熱情鼓舞被動的員工，但這種強烈的主見也會扼殺了有想法的積極員工，不讓他們的點子被看見，更沒動力，。
內向領導人則擅長接受意見，他們會仔細傾聽下位者的聲音。Campbell’s Soup的前任執行長Doug Conant就是一個內向領導人。他最著名的事蹟，是曾經寫過30000張個人感謝函給他的員工們。外向領導人則不太可能做到這樣。前任美國海軍陸戰隊指揮官Charles Krulak將軍也曾告訴我他是個內向者。後來當他成為一家銀行執行長時，他在他的副手們身旁坐下，說：「在座的每個人都比我更懂銀行，所以，我需要聽取你們的意見。我不保證同意你的想法，只要我不同意，我會告訴你為什麼。但如果你不敢告訴我你的想法，那我就是一個失敗的領導者。」
##迷思四：外向者比內向者更懂經營人脈##
想想你認識最懂經營人脈的人，我猜你想到的是一個外向者。因為經營人脈對長袖善舞的人來說很容易，我也記得當Keith Ferrazzi提出他的Never Eat Alone挑戰時，內向者害怕的表情。
但跟上述相反地，在我寫我的第一本書的時候，非常震驚地發現財星雜誌選出最好的人脈王，竟然是一個內向的工程師。沒錯，外向者也許擁有比較大的人脈網－還有更多臉書朋友。但事實上，好的人脈網並不是數量多就好。在找工作的層面，研究顯示外向者的人脈看起來雖然好，卻沒有帶來更多工作。
找工作的關鍵是你人脈的品質以及多元，並不是聯絡人的量或聯絡次數。如果你硬要歸類外向者就是有魅力，而內向者就是孤僻；那你就錯了。外向者的確有比較多正面情緒，但不代表他們總是能讓其他人感受到那正面情緒。群體的研究中顯示，外向者其實會引發其他人的負面情緒，也會稍微影響到與其他隊員之間的關係，他們雖然一開始有比較高的地位，但隨著時間越來越低。同事反映，外向者總是比內向者自大。(可能他們根本沒發現內向者的存在)而且外向者誇張的舉動容易給予他人高度期待，最後卻沒有預期中的貢獻。
還有一點，很多內向者就跟外向者一樣喜歡經營人脈。因為害羞與內向是不一樣的特質。心理學家Philip Zimbardo寫過，如果對方讓你覺得「情緒上有壓力」，你自然會躊躇或是擔憂。有許多人是害羞的外向者，他們跟陌生人講話會不舒服，卻很喜歡去聽演唱會；也有很多喜歡交談的內向者，他們可以跟隨便一個宴會上的人聊天，卻很容易因為強光或噪音而受不了。
##迷思五：外向者比起內向者是更好的銷售員##
在破解了四個迷思之後，我想給你一個挑戰。如果外向者並沒有更懂領導或是人脈，那妳可以想到一個領域外向者一定做的比較好的嗎？最常聽到的答案，就是銷售。因為銷售員要有熱情，喜歡群體，還有有自信。可是當我看到研究數據時，外向特質和銷售業績兩者的相關性，是零。
為什麼？Dan Pink給了我這個答案：我們忘了，在內向者與外向者之間，還有一個雙向者(ambivert)。許多人都是屬於雙向者，而不是全然的外向或內向：他們在有些場合表現地很安靜，在有些場合卻很大聲。他們有時在鎂光燈下，有時躲在幕後。顯然地，當我研究銷售成果時，雙向者的成績比內向者或外向者都好。因為外向者通常會主導整個對話，而且表現地太過明顯；而內向者有時太過保守，不願意切入重點。雙向者可以依照情境需要，做出適當的舉動。如果你是一個內向者或外向者，想要學習怎麼說服與影響他人，去看Dan Pink的書吧，To Sell Is Human：「找到你內在的雙向特質」
No Comments